自 1996 年大學教育資訊委員會（教資會）發表《香港高等教育》報告書，提出未來高等教育需吸納
更多非本地生，到 2003 年董建華提出發展香港成為「區域教育樞紐」，大學「國際化」成為發展趨
勢。除體現於推動英語授課、提高國際學術排名、增加交換生及外國交流計劃等之外，招收非本地生
成為重要手段。政府將非本地生限額由 2%大幅增加至現時 20%，例如在 2011/12 年度，八大院校共
取錄 2,004名非本地學生入讀第一年學士學位課程，約佔整體人數 14%，數字按年不斷上升。
香港為中西文化薈萃之國際城市，香港大學更是存留英殖遺風之百年學府，「國際化」指標更是首屈
一指。港大招收更多非本地生，誠然能締促進文化交流、引入各國專才、拓展國際視野、提高國際排
名等等。若與鄰國頂尖學府新加坡國立大學與東京大學比較，國際生比率分別為 20%及 15%，故香港
訂立非本地生上限為 20%亦屬合理。社會亦有聲音指招收非本地生會加劇學位及資源爭奪，然而在現
行政策下，教資會只會資助 20%核准上限中的 4%非本地生人數，其餘學額則由院校自負盈虧。以
2010/11 年度為例，教資會的核准收生人數為 14 580，實際總收生人數為 16,054 人（超額
110.1%），當中經聯招獲取錄為 11,660 人，經非聯招（副學位、高級程度會考、國際預科文憑等學
歷）為 2,535 人，而非本地生為 1,859 人。所以整體本地學生為 14,195 人，佔教資會核准收生人數
的97.4%，即絕大部份非本地生均透過核准學額以外進入本地大學，與本地學額未必構成直接衝突。
然而，香港本地大學招收非本地生出現的問題主要有三。第一，大學以「國際化」之名行「大陸化」
之實，以香港大學 2013/14 年度之收生數字為例，538 名的非本地生當中，有超過三分之二為內地
生（329 名），有違港大校方原先訂立內地生不超過非本地生 50%之目標。若非本地生學額只傾斜於
內地生，根本不能達成學生國籍多元化、促進文化交流、開展國際視野云云。加上，香港大學能登上
國際排名高峰，有賴超越牛津哈佛的國際化指標（以外地學生和教職員所佔比例等因素計算），但實
質上是輸入大量內地生，甚有「發水」之嫌，無怪最新的大學排名均指出港大於「國際化」評分下
跌。
第二，非本地學生入讀本地大學之學費約為 10 至 13 萬（港大為 13.5 萬），雖遠高於本地學生之花
費，但仍低於每個學士學額之 20 萬成本，故最後仍須以納稅人之公帑補貼外地生，而未能入讀資助
學額之本地學生反倒不獲資助，政府不以本地學生利益優先之做法有欠公允。
第三，在不斷招收更多非本地生的同時，近十年來本地大學的資助學額絲毫無上升，入讀率維持低水平
之 18%，如何能令整體本地學生得益？相較美國之 72.6%、英國之 59.5%、日本之 47.7%及新加坡之
33.7%，香港可謂望塵莫及。而政府提倡發展「區域教育樞紐」也只是「假大空」，新加坡早於 1998
年邀請世界多間頂尖學府到當地開辦課程及分校，並鼓勵當地私立院校提高質素。反觀香港政府鼓吹教
育商品化、對自資院校缺乏監管，任由萃萃學子被迫入讀高收費、低認受之副學士或自資院校，卻無足
夠大學學額作銜接。香港政府撒手放任，本地學生苦叫無門，難怪將矛頭指向愈來愈多的非本地生。
故在推崇大學「國際化」、廣招非本地生的同時，院校應對內地生設限額，避免收生傾斜而淪為大陸
化，同時應檢討非本地生學費，減低以納稅人之公帑補貼外地生的情況，並將多收之學費資助本地學生
升讀自資大學學位或私立院校。長遠而言，政府應增加本地大學資助學位及具質素之私立院校，推動大
專教育普及化。讓港大能真正立足香港，面向國際。
No comments:
Post a Comment